Emilie NEIGE

L’adoption de l’IoT par les entreprises françaises est en retard par rapport aux autres pays Européen. En 2023, 22% des entreprises françaises disposent d’objets connectés contre 29% pour la moyenne des entreprises des autres pays européens. A noter que l’Autriche est à 51%.

L’Internet des objets (IoT) révolutionne de nombreux secteurs, offrant des opportunités pour améliorer l’efficacité, réduire les coûts, surveiller en temps réel et créer de nouvelles sources de revenus. 

Pour autant, l’adoption généralisée de l’IoT est encore freinée par la fragmentation du marché et la présence notamment de silos technologiques.

Ces barrières limitent la capacité des entreprises à exploiter pleinement le potentiel de l’IoT. 

Dans cet article, découvrez pourquoi le marché de l’IoT se compose des silos technologiques et quelles en sont les conséquences pour les entreprises sur le court, moyen et long terme. 

Les silos technologiques émergent souvent dans les environnements où les systèmes et les technologies sont développés indépendamment, avec peu ou pas de standardisation. Sur le marché IoT, ce manque de standardisation est l’une des principales causes des silos technologiques mais pas que … 

Les spécificités sectorielles ont également favorisé ces silos technologiques. Les besoins variés des différents secteurs (industrie, santé, agriculture, transport, …) mènent au développement de solutions IoT très spécialisées. 

Ces solutions, souvent conçues pour un secteur particulier et sont rarement compatibles avec celles d’autres secteurs ou cas d’usage, contribuant ainsi à l’isolement technologique.

Si la diversité des technologies permet aux entreprises de choisir des technologies adaptées à leurs besoins spécifiques, elle crée également un écosystème fragmenté où chaque fournisseur pousse ses propres standards, rendant l’intégration inter-fournisseurs complexe.

Ainsi, le marché IoT se caractérise par une grande diversité de technologies, de protocoles et de plateformes de monitoring, souvent développés par de multiples fournisseurs. 

Cette fragmentation technologique conduit à la création de silos, où chaque dispositif fonctionne de manière isolée, sans interopérabilité ou communication fluide avec d’autres systèmes, créant des barrières à l’intégration en complexifiant le déploiement et rendant les projets coûteux. 

Le marché IoT est relativement jeune et évolue rapidement, avec de nombreux acteurs proposant des solutions propriétaires.

En l’absence de normes universelles, les entreprises adoptent des technologies qui répondent à leurs besoins immédiats, souvent spécifiques à un fournisseur ou à une application particulière, sans se soucier de leur compatibilité future avec d’autres systèmes ou besoins.

Les données collectées par les objets connectés sont souvent stockées dans des formats ou des bases de données propriétaires, rendant difficile leur partage ou leur utilisation par d’autres systèmes, applications ou par le SI de l’entreprise (CRM, ERP …). Ce cloisonnement limite ainsi considérablement l’exploitation des données à l’échelle d’une entreprise.

Dans certains contextes, les entreprises peuvent avoir besoin d’intégrer leurs données et alertes directement dans leur ERP ou leurs outils de machine learning pour projeter des tendances futures ou détecter les anomalies et tirer pleinement partie de dispositifs IoT. Les silos de données complexifient considérablement ces intégrations.

Le choix du bon réseau pour votre projet IoT est crucial pour garantir des performances optimales, une connectivité fiable et sécurisée. Dans ce domaine aussi, les constructeurs de capteurs proposent différents dispositifs IoT qui utilisent divers protocoles de communication (Zigbee, LoRaWAN, 4G, NB IoT, Bluetooth, …), qui ne sont pas toujours compatibles entre eux.

Beaucoup de fournisseurs IoT développent des solutions propriétaires, conçues pour fonctionner uniquement avec leurs propres dispositifs. Cela oblige les entreprises à s’engager dans des écosystèmes fermés, limitant leur capacité à choisir les meilleurs outils disponibles sur le marché et à innover librement.

Ainsi, une entreprise de logistique choisit un constructeur de capteur et le protocole NB IoT pour géolocaliser sa flotte de véhicules la première année. 6 mois plus tard, l’entreprise pourrait également vouloir corréler ces premières données pour s’assurer que la chaine du froid n’a pas été rompu durant un trajet avec un capteur LoRWan disponible chez un autre constructeur. Dans ce cas, l’entreprise a fait le choix de 2 constructeurs et 2 protocoles qui risquent de ne pas être intéropérable et par conséquent la corrélation des données et son analyse serait tout simplement impossible.

Il existe aujourd’hui plus de 620 plateformes sur le marché. Les entreprises adoptent souvent des plateformes IoT spécifiques à un fournisseur ou à un seul cas d’usage, limitant ainsi l’intégration avec d’autres solutions ou d’autres usages futurs.

Les données ne peuvent être corrélées, limitant ainsi sa réelle valeur ajoutée.  Si il est naturel de choisir une plateforme spécialisée pour un besoin spécifique, à terme, ce phénomène d’acquisition de plateformes “sur étagère” conduit à un empilement de plateformes de pilotage IoT difficilement maintenables dans le temps pour les entreprises.

Ainsi, une entreprise de distribution d’énergie pourrait utiliser des capteurs IoT pour surveiller la production d’énergie solaire et éolienne, mais si les données ne sont pas centralisées sur une même plateforme, l‘optimisation globale de la production devient difficile.

Des départements ou des divisions au sein d’une même entreprise peuvent utiliser des technologies IoT différentes, sans coordination, ce qui conduit à des inefficacités, des redondances et un surcoût d’acquisition et de maintenance.

L’un des principaux impacts des silos technologiques est la complexité accrue de l’intégration des systèmes IoT. Lorsque des dispositifs ou des plateformes ne peuvent pas communiquer entre eux, les entreprises doivent investir des ressources considérables dans la gestion de projet, le développement de passerelles ou de solutions intermédiaires pour permettre une interopérabilité. 

Cela augmente les coûts, ralentit les projets, et peut même compromettre la fiabilité des systèmes. Les entreprises peuvent ainsi hésiter à investir dans des projets qui nécessitent des intégrations complexes et coûteuses. 

L’existence de silos de données implique que les informations cruciales sont dispersées dans des bases de données isolées, ce qui complique leur analyse globale. 

Pour une entreprise, l’incapacité à centraliser et consolider les données provenant de différents dispositifs IoT limite la visibilité sur les opérations, réduit la capacité à prendre des décisions éclairées, et empêche l’exploitation des avantages de l’IoT à plus grande échelle comme le Big Data et l’intelligence artificielle.

Les écosystèmes IoT fermés limitent l’innovation en restreignant la capacité des entreprises à expérimenter de nouvelles technologies. Lorsque chaque nouvelle technologie nécessite une intégration complexe avec les systèmes existants, les entreprises sont moins enclines à adopter des innovations. 

Ce manque de flexibilité peut empêcher les entreprises à identifier des avancées technologiques leur permettant de rester compétitives.

Les systèmes IoT en silos sont souvent moins sécurisés car les dispositifs isolés ou certaines plateformes peuvent ne pas bénéficier des mises à jour de sécurité ou des protocoles de protection les plus récents. 

De plus, chaque passerelle ou solution de contournement utilisée pour surmonter les silos crée une nouvelle surface d’attaque potentielle pour les cybercriminels.

L’ensemble de ces conséquences dues à la présence de silos technologiques ralentit considérablement l’adoption de l’IoT. En effet, les entreprises peuvent hésiter à investir dans des projets qui nécessitent des intégrations complexes et coûteuses.

Cela limite la portée de la transformation numérique et empêche les entreprises de bénéficier pleinement des avantages de l’IoT.

Pour tirer pleinement parti de l’IoT, les entreprises françaises doivent chercher à surmonter ces silos technologiques et privilégier des dispositifs ouverts et flexibles.